7's, 6'en én tegenstrijdige kritieken voor Ziyech: 'laks', maar ook 'vuile meters'

De beoordelingen voor Ziyech – die vlak voor rust een opgelegde kans kreeg, maar op Alphonse Aréola stuitte – waren over het algemeen ruim voldoende. Zo deelde The Evening Standard een 7 uit aan de linkspoot, die ook bereid was om 'de vuile meters' op het middenveld te maken. 'Hij liet zich regelmatig ver terugzakken om in het spel betrokken te worden en verdient credits voor zijn werklust en onvermoeibaarheid. Al had hij oog in oog met Aréola wel moeten scoren.'

Football.London zette iets lager in en kwam op een 6 uit. Ook de dienstdoende rapporteur van dit medium vond dat Ziyech zijn opgelegde kans had moeten benutten, maar noteerde nóg meer minpunten. 'Veel te laks aan de bal, te vaak schuldig aan balverlies en het mikpunt van woede van Thomas Tuchel, halverwege de eerste helft. Hij groeide wel in de loop van de wedstrijd, but was never quite at it. Halverwege de tweede helft werd hij vervangen door N'Golo Kanté.'

Alles wat in het bovenstaande rapport viel te lezen, werd klaarblijkelijk niet opgemerkt door Sports Illustrated. Het medium deelde een 7 uit en vatte de wedstrijd van Ziyech samen in één zin. 'De Marokkaan reet de verdediging van Fulham open met een paar fijne passjes en had een grote invloed op het aanvalsspel van Chelsea in de eerste helft.'

90Min was dan weer wat terughoudender en volgde het voorbeeld van Football.London: een 6 dus. 'Hij kwam na verloop van tijd steeds beter in de wedstrijd en liet bij momenten zijn klasse zien. Maar hij slaagde er – zeer tegen zijn gewoonte in – niet in om door de laatste linie van Fulham te dringen met zijn passes.'

Van Sky Sports tenslotte kreeg Ziyech een 7 in het wedstrijdrapport. Zijn gemiste kans was wel een smetje op de wedstrijd, vond men. 'Timo Werner legde breed en vond Ziyech. Aréola lag al op de grond en hield Fulham op de been, maar had die redding eigenlijk niet mogen maken van Ziyech.'